顶级期刊的“傲慢与同性恋”

明年的诺贝尔化学奖医学奖由澳大利亚与德国三位熟知生物学家携手拿到，其中一位是来自澳大利亚加州大学伯克利分校（UCB）的兰迪·谢克曼（Randy Schekman）研究员。 Schekman 早在 20 即已就被选为为澳大利亚第三世界一生物学院的院士，历史纪录在顶尖季刊撰写的重要博士论文多不胜数。然而就在上上周诺贝尔化学奖奖MTV的前一天， Schekman 在英国《卫报》撰写了一篇令人意外的一段话，宣称以前他的实验室但他却不向顶尖的季刊撰写博士论文，还直接撰写意见《自然》、《细胞核》与《一生物学》这三本人类一生物学界最顶尖的季刊。Schekman 忽视这些顶尖季刊为了冲高其“制约标准普尔”（impact factor），以非一生物学的借此引导生物学研究侧向，仿佛限量发行的手表鞋子，刻意所制造一个不健康的挑战生存环境，严重背离一生物学的动机与真实性，让这些顶尖季刊不再是最佳一生物学成果的保证。似乎这是离一般受众颇为远的议题，但这篇一段话一撰写立刻被惊奇转载，已在全世界的学界激起共鸣。推算“点数”背离生物学研究顶着诺贝尔化学奖金奖的炙热， Schekman 讲出了许多生物学研究者敢怒不敢言的盼，但由上述季刊的编辑回应来看，只不过对 Schekman 的抵制坚称，非常有意思。这些季刊的一贯之所以如此傲慢，来自供给失衡，对这些顶尖季刊而言，诺贝尔化学奖奖曾获不算稀客。随着生物学研究总量的锐减，学界为了方便固执，用各式各样的标准普尔来量化生物学研究课题的为先，再以计点制来评估生物学研究者。但若只知机械式推算点数，生物学研究工作将被背离为病态的挑战。结果就是让许多好的生物学研究者，特别是在是刚进学院的年轻研究员，为了生存不肯去跑向同类型选择题、渐进式撰写生物学研究课题、携手同名同姓、在同类型问题上对小枝赋格敲敲打打，这种策略性的生物学研究，对一个初入门的不熟知生物学研究者而言，是比创新一个取而代之生物学研究侧向更容易排顶尖季刊的。等而下之的，更有所制造实为统计数据，抵押博士论文的古怪周期性。似乎对“制约标准普尔”或手表季刊的迷信，这几年已普遍在澳大利亚学界激起反思， Schekman 不是第一个，也不会是仍要一个。越来越多的一科研院所已逐渐舍弃以季刊的计点做为评估研究员生物学研究的唯一标准，我们忽视，做为一个经过原始学术军事训练的评估者，必要具备战斗能力根据段落来断定一个学术博士论文的一般而言，而不必机械式的推算它在哪里撰写的制约因子。本文作者李中志，系澳大利亚伊利诺密苏里大学研究员